Добро и зло

Тема этой статьи: базовое разделение добра и зла в системе ценностей и ревизия разделительных "красных линий"

Когда мы сталкиваемся с чем-то запредельно разрушительным, инфернальным, разрушающим наши привычные представления о реальности, те самые базовые иллюзии, то под ударом оказываются сами представления о нормальном и не нормальном. Базовые представления о добре и зле.

Как бы относительны не были эти понятия, все равно есть некие "красные линии", то, что мы привыкли считать четко определенным. Есть некоторые границы, до которых все относительно, но дальше эта относительность заканчивается. Ну, например, для большинства людей, насилие в отношении беззащитного ребёнка - безусловное зло, которое не может быть как либо оправдано.

И, в то же время, какие-то другие виды насилия, могут иметь размытую оценку. Например, для человека, осуждающего физическое насилие, может быть допустимо орать на своих близких, контролировать переписку, и даже грозить кому-то кулаком с "благими намерениями" (или каким-то другим силовым воздействием, чтобы чего-то добиться от человека). Даже такого типа популярные фразы встречаются: "добро должно быть с кулаками". Эмоциональное насилие ведь штука тонкая и размытая в трактовках. И, в какой-то момент, ставшая "новой нормой".

То, что мы привыкли считать нормальным, не всегда четко очерчено, эти границы нормальности периодически размываются. И именно так, через "нормализацию", принятие "новых норм", может "нормализоваться" и то, что еще недавно нам казалось абсолютно инфернальным злом и было за "красной линией". К тому же, эти самые линии для самого себя мы не всегда осознаем, и не так часто о них задумываемся. А еще меньше задумываемся об обосновании всего этого, почему это было вынесено за черту и почему должно оставаться там.

И как социальные существа, живущие не в вакууме, мы подвержены влиянию других людей, в том числе и в размытии своих, не всегда осознаваемых, "красных линий". Мы ориентируемся на мнение других, кто-то больше, кто-то меньше. Это возможно кажется удобным, ориентироваться на чужие мнения , особенно если их много (мнение большинства), как будто избавляет от груза ответственности и сложных размышлений. Но это удобство иллюзорно. Если вдруг, выбранная в качестве ориентира, группа, ошибается, и эти ошибки приводят к каким-то фатальным последствиям, то и ответственность за них возвращается всем участникам. Казалось бы, более простой путь, оказывается более сложным.

Человек ориентируется на группу из ощущения, что так безопаснее, чем искать сложные ответы самому, но становится более уязвим, так как и группа может ошибаться, идя уверенным шагом в пропасть. И этой ошибке сложнее что-то противопоставить, чем ошибке личной, сложнее исправить. Потому, что группа изначально более многокомпонентная и стихийная сущность (сложные динамические системы хаотичны и непредсказуемы по определению).

Процесс размытия норм, базовых представлений о добре и зле - как раз процесс групповой, социальный. Когда это происходит, важно для самого себя провести ревизию своих "красных линий", где, как и почему они проведены. Чем больше в этом осознанного, тем меньше шанс стихийно втянуться во что-то такое, о чем потом придется сожалеть. К тому же, такое близкое и детальное рассмотрение глубинных ориентиров, помогает лучше узнать самого себя и свои задачи по жизни в целом, вехи на жизненном пути. Это даже приближает к пониманию всего сценария своей жизни. Эти глубинные или высокие (если смотреть на это через модель пирамиды Дилтса) уровни, оказывают влияние на все более простые: На то, как мы принимаем решения и делаем выбор, на поведенческие стратегии, на то, как это реализуется на практике, что мы непосредственно делаем ежедневно, и на то, что, в результате всего этого, формируется вокруг нас.